Accueil Charte Zone Libre Advertisement
Accueil arrow La Version 0.2 arrow Le texte intégral de la version 0.2 arrow [ESSENTIEL] le Contrôle des Ressources
21-11-2008
  
 
Dans le Forum

Suite...
Google
[ESSENTIEL] le Contrôle des Ressources
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

 
avancée

158 Messages dans 41 Fils de discussion- par 230 Membres - Dernier membre: Hipolik

Novembre 21, 2008, 10:19:24
« sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1]
Imprimer
Auteur Fil de discussion: [ESSENTIEL] le Contrôle des Ressources  (Lu 3278 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
dogood
Administrator
Jr. Member
*****
Messages: 71



Voir le profil WWW Courriel
« le: Janvier 08, 2007, 05:25:55 »
Ici est reprise une critique émise sur le forum de dogmazik.net, dans l'annonce du lancement de la Charte.

En effet, est-il possible de mettre en oeuvre un procédé de contrôle des Ressources proposées par les sites adhérents? Il en va de la légitimité d'un tel projet. Certains pensent qu'il est impossible d'ailleurs que la Charte soit efficace, si elle s'éxonère de ce contrôle. Je ne suis pas tout à fait d'accord, pour ma part, car ce raisonnement ne prend pas en compte le fonctionnement sur le mode "réseau" de la Charte. Ses utilisateurs ont tous interets à ce que les contenus proposés "en général" dans la "Zone Libre" soient authentiquement libres. C'est leur crédibilité qui est en jeu. Et le réflexe normal, c'est de farfouiller dans les statistiques du site, d'aller voir les liens, d'aller sur les sites des adhérents, d'utiliser les Ressources, et voilà. si l'un ou l'autre, sur un site affichant la zone libre, il y a un os, il ne tardera pas à être déterré!!

B)
Journalisée
Dogood, chanteur/linuxien de Godon
utilisateur comblé d'Ubuntu 6.06 (Dapper)
collegue
Newbie
*
Messages: 6


Voir le profil Courriel
« Répondre #1 le: Janvier 10, 2007, 12:01:42 »
peut etre que  ce sont les adherents;
, le collectif d\' adherents qui sont garant les uns des autres...
La charte est porteuse et vecteur de valeur que nous partageons tous, donc nous en sommes les garants.
Cela parait simple comme réflexion..mais pourquoi chercher à complexifier le truc???
âprès si certains sont \"stressés\" par le besoin de \"contrôle des adhérents de la charte peut etre qu\' il faut restreindre l\' accés au logo/inscription perso et mettre un systeme  de style commission de contrôle ethique / ligne editoriale /contenu (barbarisme lol) composée de quelques adhérents qui auront en charge de visiter  un site qui aurait fait acte de candidature sur le forum...
faire acte de candidature peut démontrer un attrait certains à la charte et ce qu\' elle défend ( au contraire d\' une inscription libre..qui peu s\' apparenter a de la consommation /utilisation fallacieuse de la charte)

peut  aussi adoucir le terme \"BLACKLISTAGE\" et en trouver un autre  (meme sens mais moins violent?)
Journalisée
dogood
Administrator
Jr. Member
*****
Messages: 71



Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #2 le: Janvier 10, 2007, 12:10:50 »
Citation
peut etre que ce sont les adherents;


ouais ça me fait penser à un post de tdbt sur le thread dogmazik, à ce propos du contrôle justement.J\'en copie une partie ici:

Citation
Donc cette idée de zone libre me semble bonne au sens du balisage, votre désir de garantie de respect de la charte est bien étonnant tant vous savez tous qu\'on ne peut RIEN garantir sur ce réseau ! Voir de la délation dans une gestion communautaire/participative (ce mot est bafoué ces derniers temps) des valeurs c\'est pas futé, dans le monde réel quand vous constatez un abus vous avez un pouvoir, par exemple le boycott ou les manifestations, il ne s\'agit pas de délation, je ne fait pas de la délation quand je dis \"N|ke exploite des enfants en asie\", personne (presque) ne me traite de facho parceque je boycott cette marque. Il en est de même dans le cyberespace. Donc un site qui arbore le logo de la charte et qui la bafoue sera simplement boycotté, voire la cible d\'attaques verbales (ou plus méchantes mais on peut pas tout prévenir) et sa réputation sera faite, son impact sera affaibli et \"Darwin\" oblige il finira par disparaitre.


j\'ai mis en gras ce qui me semble important. Dans ce sens, ce qui assure véritablement la Charte, c\'est son blindage juridique irréprochable, à l\'image de la GPL. avec laquelle on ne peut pas faire n\'importe quoi. Pareil pour la Charte. Je dirais que si le truc est bien foutu, il ne devrait même pas être fait mention d\'un quelconque contrôle dans le texte de la Charte. Seulement la Charte, qui fait en sorte qu\'elle n\'est utilisable, naturellement, que pour les Ressources, trés nombreuses, diffusées selon ses recommandations. Qui ne sont que les pratiques de la libre diffusion \"en général\".

Il est vraiment judicieux soit de modérer le terme BLACKLISTAGE, soit de supprimer purement et simplement toute référence à un quelconque contrôle des Ressources; ce qui permet de se concentrer qur le blindage en question...
Journalisée
Dogood, chanteur/linuxien de Godon
utilisateur comblé d'Ubuntu 6.06 (Dapper)
jbsorba
Newbie
*
Messages: 16


Voir le profil Courriel
« Répondre #3 le: Janvier 23, 2007, 06:37:02 »
\"ce qui assure véritablement la Charte, c\'est son blindage juridique irréprochable, à l\'image de la GPL.\"

voila pourquoi il  faudrait un spécialiste en droit une fois loker c\'est imparable plus besoin de vérifier.
Journalisée
dogood
Administrator
Jr. Member
*****
Messages: 71



Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #4 le: Janvier 23, 2007, 06:41:33 »
oui, c\'est pourquoi je me demandais s\'il ne serait pas judicieux de passer la prochaine version en document GPL!
C\'est un texte fondateur et blindé de chez blindé! Si la Charte est elle-même blindée, et que la licence qui l\'accompagne l\'est aussi, on a plus trop de souci à se faire, au moins pour un temps!

Il serait également nécessaire de mettre au point un processus de validation des options, ajouts, modifications proposées par les adhérents, avant inclusion dans le texte final.

@+

PS: heureux de reprendre le travail, mon cher jbsorba!!

Sourire
Journalisée
Dogood, chanteur/linuxien de Godon
utilisateur comblé d'Ubuntu 6.06 (Dapper)
jbsorba
Newbie
*
Messages: 16


Voir le profil Courriel
« Répondre #5 le: Janvier 23, 2007, 06:57:00 »
dogood écrit:
Citation
oui, c\'est pourquoi je me demandais s\'il ne serait pas judicieux de passer la prochaine version en document GPL!
C\'est un texte fondateur et blindé de chez blindé! Si la Charte est elle-même blindée, et que la licence qui l\'accompagne l\'est aussi, on a plus trop de souci à se faire, au moins pour un temps!

Il serait également nécessaire de mettre au point un processus de validation des options, ajouts, modifications proposées par les adhérents, avant inclusion dans le texte final.

@+

PS: heureux de reprendre le travail, mon cher jbsorba!!

Sourire


Si le texte et blindé et protégé par lui-même tout autre texte et superflu sauf a être redondant. On peut le protéger juste le temps de bétonner le texte.
Journalisée
dogood
Administrator
Jr. Member
*****
Messages: 71



Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #6 le: Janvier 23, 2007, 08:19:11 »
oui, tu as raison! ce qu\'il faut, c\'est que la Charte soit blindée, ça, ça semble incontournable, et qu\'elle soit diffusée selon les propres conditions qu\'elle expose!!

Donc, si je suis bien ce fil abstrait et comme né du vide, la Charte est alors une licence de libre diffusion!

Or, si nous disons qu\'elle est blindée, c\'est qu\'elle prend en charge, en quelque sorte, toutes les autres licences, puisqu\'elle est capable d\'envisager les diverses conditions de diffusion libres.

Ce faisant, elle devient un standard de fait.

LA licence de libre diffusion qui ne se soucie plus du modèle propriétaire du tout. Celle qui englobe toutes les pratiques de la \"Libre diffusion\".

Un standard.

Si ce n\'est pas \"hors Charte\", il y a vraiment grâve de boulot!!

:blink:
Journalisée
Dogood, chanteur/linuxien de Godon
utilisateur comblé d'Ubuntu 6.06 (Dapper)
jbsorba
Newbie
*
Messages: 16


Voir le profil Courriel
« Répondre #7 le: Janvier 25, 2007, 09:52:19 »
Citation de: dogood le Janvier 23, 2007, 08:19:11
oui, tu as raison! ce qu\'il faut, c\'est que la Charte soit blindée, ça, ça semble incontournable, et qu\'elle soit diffusée selon les propres conditions qu\'elle expose!!

Donc, si je suis bien ce fil abstrait et comme né du vide, la Charte est alors une licence de libre diffusion!

Or, si nous disons qu\'elle est blindée, c\'est qu\'elle prend en charge, en quelque sorte, toutes les autres licences, puisqu\'elle est capable d\'envisager les diverses conditions de diffusion libres.

Ce faisant, elle devient un standard de fait.

LA licence de libre diffusion qui ne se soucie plus du modèle propriétaire du tout. Celle qui englobe toutes les pratiques de la \"Libre diffusion\".

Un standard.

Si ce n\'est pas \"hors Charte\", il y a vraiment grâve de boulot!!

:blink:

Oui il y a un drole de boulot mais imagine si ce que tu dit devient vrai? fini le casse tête de savoir quel est le texte le plus adapté avec un texte simple je peux tout faire et puis plus c'est simple et efficace plus c'est facile a propager car facile d'usage mais bon c'est sur le papier Sourire
de plus c'est polyvalent n'importe qui peut en faire usage du simple artiste ou programmeur etc. a la grosse multinationale etc. ont peut toujours y croire  Clin d'oeil
« Dernière édition: Janvier 25, 2007, 10:09:13 par dogood » Journalisée
dogood
Administrator
Jr. Member
*****
Messages: 71



Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #8 le: Janvier 25, 2007, 10:09:31 »
au boulot, donc!!

 Choqué
Journalisée
Dogood, chanteur/linuxien de Godon
utilisateur comblé d'Ubuntu 6.06 (Dapper)
ponpon
Newbie
*
Messages: 11



Voir le profil WWW
« Répondre #9 le: Janvier 26, 2007, 12:39:17 »
Le fait de se tourner vers une transformation de la charte en une ènieme licence de libre diffusion ne risque t'il pas d'apporter la confusion? Ne faudrait-il pas plutôt la considérer uniquement comme un 'label' servent de passerelle vers les différentes licences existentes?
Journalisée
dogood
Administrator
Jr. Member
*****
Messages: 71



Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #10 le: Janvier 26, 2007, 01:11:39 »
Citation
Le fait de se tourner vers une transformation de la charte en une ènieme licence de libre diffusion ne risque t'il pas d'apporter la confusion? Ne faudrait-il pas plutôt la considérer uniquement comme un 'label' servent de passerelle vers les différentes licences existentes?

Oui, mes posts ci-dessus étaient un essai de prospective, bien malgré moi! ceci dit, il semble que la Charte soit bien une méta-licence de libre diffusion...englobant toutes les autres...

Ce qui fait qu'elle peut aussi servir de licence de libre diffusion, mais pas seulement.

Tu as donc parfaitement raison en disant que pour l'heure, il s'agit plutôt d'un label, facilement reconnaissable entre tous. Et c'est dans ce sens que nous devrions axer nos travaux, dans un premier temps du moins!

@+
Journalisée
Dogood, chanteur/linuxien de Godon
utilisateur comblé d'Ubuntu 6.06 (Dapper)
Pages: [1]
Imprimer
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Theme orange-lt created by panic
 
Top!
© 2008 La Charte Zone Libre
Joomla! est un logiciel libre distribué sous licence GNU/GPL.
Design by Mamboteam.com!
 Creative Commons License Top!